La Côte d’Ivoire est située en Afrique de l’Ouest, dans la zone intertropicale, sur le golfe de Guinée. Elle couvre une superficie de 322 462 km². Le pays est bordé au sud par l’océan Atlantique, à l’Est par le Ghana (640 km), au Nord par le Burkina Faso (490 km) et le Mali (370 km) et à l’Ouest par la Guinée (610 km) et le Liberia (580 km). Sa population est estimée à 29 389 150 habitants selon le Recensement Général de la population et de l’Habitat (RGPH) en 2021⁸.

Devant la présence de signes faisant penser à la rougeole (fièvre, éruption généralisée maculopapuleuse (non vésiculaire) et toux, rhume ou conjonctivite), le centre de santé ou l’hôpital notifiait ce cas suspect au district sanitaire à l’aide de formulaire de notification et faisait aussi un prélèvement de sérum sanguin qui était acheminé à l’Institut Pasteur à Abidjan pour le diagnostic biologique. Le chargé de surveillance du district se chargeait de saisir le formulaire de notification dans la base de données anciennement Episurveyor (MAGPI) et envoyait le formulaire scanné à la Direction de Coordination du Programme Élargi de Vaccination (DC-PEV). Des enquêtes étaient menées pour identifier des contacts et évaluer l’étendue de la flambée.

Il s’agissait d’une étude transversale rétrospective à visée analytique portant sur les données de surveillance de la rougeole et de la vaccination antirougeoleuse du Programme Élargi de Vaccination de 2010–2022 (données administratives c’est-à-dire les données de vaccination déclarées par le pays). Nous avons également utilisé les données de couverture vaccinale estimée de l’OMS et de l’UNICEF⁶. Ces données proviennent des notifications des districts sanitaires et du diagnostic biologique de l’Institut Pasteur de Côte d’Ivoire¹.

La couverture vaccinale WUENIC (WHO [World Health Organization]/UNICEF [Estimates of National Immunization Coverage] est estimée à partir des données de couverture vaccinale administrative, d’enquête de couverture vaccinale et des données de surveillance.

Les données analysées ont été recueillies sur la période de 2010 à 2022 (de la 1^ère à la 52^ème semaine épidémiologique pour chaque année).

Il s’agit des cas notifiés de rougeole.

Les variables étudiées étaient les suivantes: âge, sexe, district sanitaire de notification, milieu de résidence, période COVID-19, nombre de dose de vaccin antirougeoleux reçu, hospitalisation, issue de la maladie, classification finale, couvertures vaccinales annuelles contre la rougeole.

Pour ces différentes variables d’intérêt, il n’y avait pas de données manquantes en dehors de l’âge, qui comptait 17 données manquantes soit 0.06% (17/27 090).

Le test du khi-deux d’indépendance, le test de Wilcoxon-Mann-Whitney et le test exact de Fisher ont été utilisés pour comparer les variables qualitatives et quantitatives selon la classification finale des cas suspects (cas confirmés ou cas non confirmés/négatifs).

A l’aide d’une régression logistique univariée, nous avons recherché les associations entre la survenue de rougeole et les variables suivantes: âge, sexe, milieu de résidence, période covid-19, nombre de dose de vaccin antirougeoleux reçu, hospitalisation, issue de la maladie. Les variables qui étaient associées au seuil de 25% ont été retenues dans le modèle multivarié initial. Nous avons ensuite fait une régression logistique pas à pas descendante à l’issue de laquelle les variables significatives au seuil de p < 5% ont été retenues dans le modèle final.

Les analyses ont été effectuées à l’aide du logiciel R version 4.2.1.

Le logiciel ArcGIS 10.7 a été utilisé pour réaliser les représentations cartographiques.

L’autorisation éthique (Ref: 003-2025/MSHP/CEIRSVS-INHP) pour mener cette étude a été obtenue auprès du comité d’éthique institutionnel de la recherche en sciences de vie et de la santé de l’Institut National d’Hygiène Publique. Les données ont été fournies par la Direction de la coordination du Programme élargi de vaccination en Côte d’Ivoire. Toutes les informations identifiables ont été supprimées avant l’analyse. L’ensemble de données a été stocké de manière sécurisée sous forme de fichier protégé par mot de passe à l’aide de Microsoft^® Excel 2016.

De 2010 à 2022, 27 090 cas suspects de rougeole ont été notifiés par les établissements de santé à la DC-PEV via les districts sanitaires. Un total de 6584 cas confirmés de rougeole a été diagnostiqué soit 24.3% des cas suspects sur les 13 années de surveillance. Dans l’ensemble, on peut noter que les cas confirmés de rougeole augmentent avec les notifications de cas suspects (Figure 1). Les campagnes de vaccination ont eu un impact faible sur l’incidence de la rougeole. En effet, l’incidence est passée de 18 à 14/1 000 000 de 2018 à 2019 soit une réduction de 22% et de 67 en 2021 à 53 en 2022 soit une réduction de 20%.

De 2010–2022, l’évolution de l’incidence de la rougeole peut être scindée en trois phases (Figure 2):

La courbe épidémiologique mensuelle (Annexe 1, Figure 1-A1), montre une tendance saisonnière avec un maximum de cas de rougeole dans les 6 premiers mois de chaque année.

Le nombre de districts sanitaires à incidence élevée (égale ou supérieure à 100 cas/1 000 000 habitants) a augmenté régulièrement de 2018 à 2022. Ces districts sont passés ainsi de 5 à 17 avec un pic de 23 districts en 2021. Les districts sanitaires qui avaient au moins une incidence annuelle élevée de rougeole sur cette période étaient de 41. Parmi ceux-ci, 11 avaient au moins deux incidences annuelles élevées de rougeole (Annexe 1, Figure 3-A1).

La Figure 3 révèle les relations existant entre la couverture vaccinale, la qualité de la surveillance (notification des cas suspects) et l’incidence de la rougeole. En effet, lorsque la couverture vaccinale n’est pas bonne et la notification de cas suspects est optimale (au moins 100 notifications/1 000 000 habitants), l’incidence de la maladie semble aussi élevée. Cependant, même dans les districts où la CV_RR1 administrative est bonne (égale ou supérieure à 95%) lorsque les notifications de cas suspects sont optimales, on peut observer une incidence élevée de rougeole. Les analyses complémentaires (Annexe 1, Tableau 1-A1) ont montré que dans une telle situation, la plupart des cas étaient plus âgés (âge égale ou supérieur à 5 ans) que dans les districts où la couverture vaccinale n’était pas bonne (CV_RR1 < 95%).

L’analyse spatiale note également, l’existence d’une relation entre and non en la densité de la population et l’incidence de la rougeole dans le sens d’une augmentation de l’incidence quand la densité est forte (Annexe 1 - Figure 2-A1).

Comparés aux cas non confirmés de rougeole, les cas confirmés (Tableau 1) étaient moins jeunes (âge médian 3 ans vs 4 ans; intervalle interquartile [IIQ]: 1–7; p = 0.001), résidaient plus en milieu rural (53.3 % vs 47.8%, p = 0.001), n’avaient le plus souvent pas reçu de dose de vaccin contre la rougeole (81.3% vs 65.4%, p = 0.001), étaient le plus hospitalisés (1.3% vs 0.8%; p = 0.001). Les cas confirmés étaient plus fréquents en période de COVID-19 qu’avant cette période (63.4% vs 36.6%; p = 0.001).

Dans l’analyse multivariée (Tableau 2), on observe une association significative entre la rougeole et les facteurs suivants: le groupe d’âge ([0–5 ans] contre ≥ 15 ans Rapport de Cotes ajusté [RCa] 1.33 [95% Intervalle de Confiance {IC} 1.21–1.46]); ([5–14 ans] contre ≥ 15 ans RCa 1.03 [95% IC 0.93–1.14], p = 0.001), la résidence en milieu rural (RCa 1.26 [95% IC 1.19–1.34], p = 0.001), la période de la COVID-19 (RCa 1.90 [95% IC 1.80–2.02], p = 0.001), n’avoir reçu aucune dose de vaccin antirougeoleuse (Aucune dose de vaccin contre 1 dose de vaccin (RCa 2.36 [95% IC 2.19 2.54] p = 0.001); 2 doses et plus contre 1 dose de vaccin (RCa 0.99 [95% IC 0.82–1.18]), hospitalisation (RCa 1.93 [95% IC 1.47–2.52], p = 0.001).

Cette étude présente quelques limites inhérentes à son caractère rétrospectif et à l’utilisation des données de surveillance de la rougeole. En effet, les résultats reposent sur les cas notifiés dans les structures de santé, ce qui peut exposer à une sous-estimation de l’incidence réelle, en particulier pour les cas bénins ou non pris en charge médicalement. La sensibilité du système de surveillance a pu varier selon les performances du système de surveillance dans les districts.

La qualité des données pourrait aussi constituer une limite importante. Cependant, sur les variables clés de notre étude, seule l’âge avait quelques données manquantes (17 sur un total de 27 090 cas suspect) et ce parmi les cas non confirmés de rougeole.

En dépit de ces limites, les résultats de ce travail apportent des informations essentielles sur l’évolution spatio-temporelle de la rougeole en Côte d’Ivoire et constituent une base solide pour orienter les stratégies de surveillance et de prévention.

Le calendrier vaccinal (routine et/ou rattrapage) doit être modifié pour être adapté aux données épidémiologiques et dans l’objectif d’élimination de la rougeole et surtout parce que la cible actuelle dans ses interactions avec les autres n’est pas épargnée des risques de contamination. Il faut étendre la vaccination aux personnes âgées de plus de 5 ans qui représentent 33% des cas de rougeole car ceux-ci pourraient transmettre la maladie aux enfants de moins de 5 ans non vaccinés ou sous-vaccinés. Les pays qui sont parvenus à éliminer la rougeole ont vacciné des populations plus âgées En effet, aux USA and non US, à l’occasion de l’introduction d’une deuxième dose du vaccin contre la rougeole en 1989, le Comité consultatif des pratiques de vaccination a recommandé que les enfants d’âge scolaire ainsi que les jeunes adultes fréquentant l’université reçoivent une deuxième dose de vaccin contre la rougeole^27,28. À Cuba, en 1986, une campagne de masse a été faite chez les enfants de 1 an à 14 ans entrainant une baisse rapide et importante de l’incidence de la maladie et conduisant le pays vers l’élimination²⁸. Le Groupe stratégique consultatif d’experts sur la vaccination (SAGE) a recommandé, au regard des résultats de modélisation et des enquêtes sérologiques, pour parvenir à l’élimination de la rougeole, une couverture d’au moins 95% de chaque cohorte de naissance avec 2 doses du vaccin contre la rougeole dans chaque pays dans les programmes de vaccination systématiques. Les pays devront aussi s’efforcer d’identifier les tranches d’âge et les sous-groupes de population particuliers présentant des lacunes immunitaires, c’est-à-dire dont le taux d’immunité est inférieur à 95%, et proposer des activités de vaccination de rattrapage en conséquence²⁹. Dans la région Africaine de l’OMS, des campagnes de vaccination supplémentaires, ciblant les enfants de 9 mois à 14 ans, ont permis la baisse moyenne du nombre de cas de rougeole déclarés de 91% sur les 2 années suivant lesdites campagnes³⁰.

La vaccination contre la rougeole pourrait être proposée donc aux groupes à risque qui seraient identifiés comme les voyageurs, les professionnels de santé, les personnes âgées de plus de 5 ans sans antécédents de rougeole et qui n’ont jamais été vaccinées.

Il faudrait associer aux efforts actuels, une meilleure organisation des campagnes de vaccination pour avoir un impact immédiat et durable sur les flambées de rougeole (paiement accéléré des acteurs, communication, lutte contre les rumeurs, Geo-tracking system [GTS] dans les districts à incidence élevée de rougeole). L’allure de la courbe épidémiologique suggère qu’il faudrait faire les activités de vaccination supplémentaire vers les deux derniers mois de l’année afin de réduire les flambées observées les 6 premiers de l’année.

Adopter une nouvelle stratégie de surveillance en classant les districts en zone de priorités sur la base des critères suivants: historique épidémiologique du district, densité de population.

Ainsi un ensemble d’intervention serait attribué selon la zone de priorité du district.